注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

新经济MOOK

中国最挑剔的读物

 
 
 

日志

 
 

给1200亿补贴 不如放开粮价   

2009-07-03 11:15:21|  分类: 其他 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 2009年财政对农业直接补贴将达到1200亿元的新高,比2008年增加200亿元。高额补贴政策是否是中国最好的选择?从中受益的农民在政策的激励下又能增收多少?

农业补贴:“黄箱政策”还能走多远?
    财政对农业给予有效补贴,是当今世界许多国家,尤其是发达国家和地区普遍采取的旨在保护和发展农业的一项重要政策。
  据资料显示,美国农民每人每年大约可得到4万美元的政府财政补贴,日本的补贴更高,农民每养一头奶牛,每年可得到大约9000美元的补贴。
  自2004年政府取消农业税以后,政府对农业的各种直接补贴接连产生。从最初的粮食直补到后来的良种补贴、农业机械补贴、综合补贴,补贴种类增加到十几种。而这6年间,补贴的金额也从2004年的116亿元增长到2009年的1200亿元,增长了10倍之多。
  国家对农民的巨额直接补贴的确对提高农民的种粮积极性,稳定农民种粮收益起到了重要作用。
  但农业补贴成倍增加的背后隐忧也在产生。政府对农业直接补贴在农业政策里被称为“黄箱补贴”。因为“黄箱补贴”是对农产品的直接价格干预和补贴,所以极容易引起农产品贸易扭曲。
  WTO《农业协定》规定,中国“黄箱补贴”的限额为以1999年为基期的农产品总产值的8.5%,允许的“黄箱”补贴规模约为1740亿元。农业补贴中国还有约540亿元的增长空间,以中国农业补贴的增长速度,“黄箱政策”见顶之日不会太远了。
  在国际上,取消“黄箱政策”的呼声从未停息。美国、欧洲等发达国家也在不断对“黄箱补贴”进行消减。WTO协议中也规定,“黄箱政策”各国应当消减。
  而从国际贸易上来看,由于“黄箱补贴”对贸易产生扭曲,高额的“黄箱补贴”很容易将农产品出口推到贸易争端的风口浪尖。
  高额增长的“黄箱补贴”似乎并非中国最好的选择。

农业补贴:农民增收几何?
    农业补贴发放到农民手中,虽说每年补贴都在增加,但农民脸上却没有太多的喜悦。农业补贴增长的同时,农资价格也在连年飙升。
    统计数字显示:2003-2008年五年间,含氮46%的国产尿素与磷酸二胺价格增幅分别是64%、93%。而2003年2月和2008年2月粳稻的国家订购价分别为0.5613元/斤、0.6575元/斤五年间涨幅仅为17.1%。
    沈阳市物价局2009年3月份发布的数字显示: 含氮46%国产尿素价格比上年增长10.76%,磷酸二氢铵价格一年间飙升22.06%。西洋复合肥价格从2008年的2.36元/公斤一跃升到现在3.09元/公斤。国产氯化钾价格从2.29元/公斤增长到3.10元/公斤,增长幅度高达35.17%。豆粕和农用柴油也分别增长11.08%、5.85%。而其他的农资产品价格也均有不同程度的增长。
    而同期的农产品收购价格普遍下降,玉米实际收购价格从2008年的1.40元/公斤直线下滑到1.23元/公斤,下跌12.14%;生猪出栏价格从2008年的17.32元/公斤一路跳水,2009年2月份价格仅14.82元/公斤,跳水幅度达17.52%。鸡蛋价格与2008年同期相比下跌4.71%,粳稻实际收购价略有增长,增幅也仅为5.29%。
    一年间农资产品价格两位数的高增长与农产品收购价两位数的大跳水,无疑形成了鲜明对比。鲜明对比的背后却是农民的血汗化为乌有。
    据报道,2008年农民人均纯收入增速为8%,比2007年降低了1.5个百分点。
    粮价下滑、农资价格飙升,在这一升一降中,农民的种粮收益在下滑,农业补贴的恩泽也被风干殆尽。

农业补贴:不如放开粮价
    与国内粮价的风平浪静形成鲜明对的是国际粮价疯狂上涨。
  以泰国大米价格为例,2007年底,泰国大米曼谷FOB(船上交货)价格为每吨350美元左右,到了2008年4月份,价格就直线上升到1000美元/吨,几个月时间飙升了186%。从目前的市场价格来看,国际大米价格高出国内4倍,小麦价格比国内高出250元-500元/吨。
  若放开粮价,假设小麦价格上涨0.1元/斤,小麦亩产1000斤,农民每亩增收100元。而如果国内粮价与国际接轨,农民增收将更多。
  相对于国内外的粮价差距带来的损失而言,每亩不到100元的农业补贴显得微不足道。化肥、农药、农膜等农资的价格紧随市场的变化而上涨,粮食同样作为商品,价格也理应随行就市。
  长期将粮食价格压低在较低的水平,不仅极大损害农民的利益。而且会产生一系列的负面效应。
  粮食价格低,种粮收入下降降低了农民对粮食生产的积极性。不少农民将农业作为副业,而将出外打工作为主业,最终良田荒芜。而荒芜的良田却仍可以拿到政府的补贴,这与农业补贴事与愿违。
  北京大学经济研究中心教授宋国青表示,只有把粮食价格放开,才是对农民最大的补贴,才能最终提高农民的积极性。现在是政府把价格控制了,在控制价格基础上谈补贴,有些矛盾。
  农民种粮积极性的下降和大量的抛荒,无疑将使粮食减产,威胁中国的粮食安全。
  因此,即便从维护中国粮食安全的角度看,给农业补贴也不如放开粮价。

作者:王大鹏

  评论这张
 
阅读(31)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017