注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

新经济MOOK

中国最挑剔的读物

 
 
 

日志

 
 

倒牛奶,教科书场景的再次翻版   

2009-07-03 10:53:45|  分类: 其他 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“不倒咋办?没人要!”看着徐徐流入田间的牛奶,一位农民低头叹息。牛奶“银河”曾流淌在70年前被危机席卷的美国土地上。而在如今的中国,这条河也开始“泛白”。

“过剩”的危机

    对于曾经的资本主义经济危机,教科书上将其描述为生产过剩的危机。这种生产过剩并不是绝对过剩,而是一种相对过剩。一方面,商品堆积如山卖不出去。为了维持产品的价格,大量销毁“过剩”的产品;另一方面,日益增多的失业工人家庭正在为得不到必需的食物而犯愁,日益加深的供求矛盾最终演变成了危机。

  眼下在中国,生产者在将牛奶倒入河流时,所表现出来更多的是一种无奈。

  由于奶业全线爆发的三聚氰胺事件,中国的消费者对奶制品行业的信任已经降到了最低点。据统计,从2008年9月14日至16日,河北全省损失生鲜奶5936吨。之前平均3000元/吨的牛奶,只有少量以200元/吨贱卖。在其余部分无人收购的尴尬情况下,奶农们只好选择忍痛倒掉。

  这一切都是因为中国的奶类产品市场的近些年来的飞速发展,中国人均牛奶占有量与世界的差距给了无数企业幻想的空间,也引发了许许多多的商战。先是奶牛价格大战,随后是奶源大战,继而又是促销价格大战,各种“战役”让人眼花缭乱。基础薄弱与低起点加上政府、企业对国内乳品消费市场的过高预期,之前无序的发展与恶性的价格竞争无疑给未来的市场埋下了萎缩的伏笔。在价格竞争到达顶峰时,三聚氰胺这种化学添加剂作为行业的潜规则出现了。它的出现侵蚀了消费者的信心,而信心缺失所带来的供求关系失衡,同样也是一种过剩。

  与国外倒牛奶维持价格的行为相比,中国的奶农面对的却是牛奶生产出来无人收购的尴尬。这一切似乎是源自企业本身的违规操作将消费者对于牛奶不断增长的需求扼杀。这些事情所牺牲的正是这些处于产销链最低端的农民们,他们被迫消化了管理部门失职与企业丧失基本道德所带来的损失。

倒牛奶背后的经济学原理

    在课本中将倒牛奶的场景解释为资本主义的罪恶之时,也同时忽略了资本家追逐利益最大化的天性和不以人的意志所转移的市场经济规律。如果要了解这一切,不妨将自己假设为资本家进行思考,或许就会找到答案。

  首先从资本家面对危机时没有选择将生产出来的牛奶救济穷人来说,资本家在作为一个经济主体时,他的慈善应该建立在自保的情况下。与政客相比,资本家并不需要人们拥护,他需要的只是消费者能够购买自己商品。或许救助能够在短期内帮助他获得消费者暂时的拥护,但此时要注意的是,消费者没有拥护资本家的义务。在危机面前,将自己的命运押在未来消费者对品牌的忠诚度上,无疑是一种赌博。

  资本家在进行救助时还要自己承担存储所带来的成本增加,因为这部分无法获得利润收入而使得损失进一步扩大。免费的救助也会导致消费者降低对其他相关领域的消费需求,同时迫使整个行业的价格下降形成新的供求关系。免费只是暂时的,如果在危机过后恢复先前的价格,则可能因新的供求关系被抵制而面临行业危机。

  在免费救济行不通的情况下,降价似乎是个好办法。事实上,如果降价到某个临界点的话,牛奶无论多少都能销售一空。而此时也会产生新的问题,降价会增加牛奶的销量,减少浪费;也有可能出现销量越高、亏损越大的情况。因为当时的社会水平或者说经济条件决定牛奶等商品是奢侈品,一般来说,普通物品的需求弹性小,奢侈品的弹性大。当降价使得牛奶从奢侈品变成普通品的话,能极大地促进销量的增长,但代价便是使收益大幅度地下降。甚至出现象免费救济一样背离供求关系的可能,这显然是资本家不愿看到的。

  这时或许有人选择将牛奶加工成其他商品,但转产就意味着需要新的投入,而这并不符合当时的经济形势。在作为原材料的牛奶都存在销售问题的时候,新产品必然更难销售。因为在深加工的同时又会附加额外的价值,消费者的消费能力更难以承担。

  所以,在这种情况下,把牛奶倒掉,似乎是一个合理的选择。

如何避免“倒牛奶”再发生

    “我们需要一个公平的牛奶价格。”这是德国农民在销毁自己所生产的牛奶时所喊出的口号。

  德国的牛奶生产采取配额制度,这一措施旨在通过限制牛奶产量从而保护牛奶价格,但依然难以抵制全球物价的普遍上涨。收购价格不及生产成本,农场主们入不敷出。

  德国的牛奶风波涉及到3个关键产业链:生产牛奶的农场主、奶制品加工厂和超市零售。三个环节利润不均是导致牛奶被倒掉的主要原因。当地的奶制品加工厂从农场主手中收购牛奶的价格为0.25欧元到0.34欧元之间,而超市的零售价则根据质量的不同从0.55欧元至1.19欧元不等,零售商在其中赚取了最大的利润。

  由于不少农民每天倒掉不少牛奶,封锁奶制品厂的道路,阻碍车辆正常运货。德国牛奶市场供应量锐减,迫使一些奶制品厂宣布暂时停产。所有这些行动导致每天百万欧元的经济损失。面对损失,农场主、牛奶工业和零售商协会最终坐在一起就牛奶价格进行谈判。

    价格作为调节市场供求关系的信号,从来不应被忽略。从生产到销售的每一个环节上,价格都体现着相应主体的利益需求。在利益得不到最基本的保证时,链条终将断裂。

    据德国媒体报道,为了从自身解决问题,一些农民早已改产质量上乘的全天然生态牛奶,这种绿色牛奶的收购价为每升近0.5欧元,与普通牛奶相比要高出许多。

    与德国倒牛奶的事件相比,中国的牛奶更像是被白白倒掉的。过去的政治经济学理论片面的把倒牛奶视为资本主义的腐朽特征,而忽视市场经济本身所固有的供求矛盾。中国各行业流通渠道不畅和深加工能力不足等问题,至今还是制约其产业化发展的“紧箍咒”。相关部门的服务和管理此时显得尤为重要,服务就是为生产部门及时准确地提供有关信息;管理就是对一些重复投资、生产的项目进行协调和指导。盲目生产与销售带来的资源浪费,已经让人们见识到了市场经济的冷酷无情。在某方面来说,三聚氰胺作为偶然中的必然,好像不仅仅是牛奶厂家的错。与此同时中国奶制品市场的萧条,也足够让生产者们警醒——产品的品质,也是决定市场价格不可或缺的部分。

  无论是经济危机时的美国,信任危机时的中国与利益失衡的德国,倒牛奶都不是一件被大众接受的事情。无论是何种原因导致的牛奶变成流动的“银河”,浪费都是每一个人不愿看到的场面。可这些事例中却阐述了一个最简单的道理--只有生产者与消费者的利益都有充分保障的时候,市场才会繁荣,利益才会最大化。如果这些问题不被解决的话,哪天看到农民站在河边倒牛奶的时候,你千万不要惊讶。因为,他们是在躲避危机。

作者:任轶然

  评论这张
 
阅读(23)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017