注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

新经济MOOK

中国最挑剔的读物

 
 
 

日志

 
 

“公权私卖” 谁欠公众一个“人情”?  

2009-07-01 10:46:33|  分类: 本刊观点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
前段时间,南京10000多个背街小巷停车位违规擅自收费的消息为社会各界热议,更引发了公众关于“公权私卖”的思考。
  为什么促销展台可以常常摆在人行路中间?是谁赋予商场、酒店门前“自留地”上“闲车免停“的权利?

肆意圈地,公权变私权?
    搬来一张桌台,这就成了有主的地儿;拉上一圈条幅,立马“我的地盘我做主”。如今人们对于商家这种“占山为王,划地为寨”的做法早已经司空见惯。原本的公共场所如何成了“私”用之地?
  实际上,大多数人还能接受商家这种做法。沈阳的于先生说,只要不对行人造成太大的阻碍就可以。经常逛街的刘女士则表示“当街促销有时挺方便的,如果不买绕过去好了,并没有多少影响。”而当被问及“是否意识到公共权益受损”时,均感觉没有这个意识。可以想象,既然切身利益并未受太大影响,人们自然“多一事不如少一事”。然而,另一种常见的“圈地运动”——私划车位则是一场公权与私权间的激烈交锋。
  如今,我国城市建设的脚步不断加快,各种高档商场、酒店以及环境优美的小区成为一道道亮丽风景线。而店面门前或小区空地上很多“规矩”的停车位也自然成了风景线上的“自留地”。
  小区空地属于公共地面却划车位收钱,道理何在?更有简单的,请个保安来 “看守”车位,甚至就是立个牌子画地为牢。《道路交通安全法》第五十六条规定:机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车;城市施划的停车泊位除外,在道路上临时停车的,不得妨碍其他车辆和行人通行。既然如此,为何“有文没有用”?
  有业内人士分析,公众的共有权利被用来牟取私利是钻了人们维护公权意识不足的空子。可见,在这一塘浑水中,有太多需要我们摸清的东西。

浑水摸鱼,公权在疏忽中沦陷
    当街摆摊、在公共场所私划停车位,已不是什么新闻。那么,公众是如何“默许”这些做法的呢?
  人们普遍认为“当街挡路”的商家或许已经得到了许可,也就没放在心上。而至于车位问题,拥有私家车的刘某则觉得“既然有人收费、管理,就应该有相关规定,所以从未深究。”可见,对于公共资源的管理,百姓通常“过问”得并不多,加之一些项目需要多个部门相互配合,情况比较复杂,所以其实际的管理情况并不为人们所关注。监管力度不足,也就有了“活动”的余地。
  一些开发商在卖房之后,将停车场和私划车位进行公开出售。由于某些小区私家车较多,以至出现车位热销的场面。据介绍,小区内停车位一般分地上和地下两种,地上停车位是设在经营型停车场内的,停车场由城管、交警等部门批准,产权明确。至于私划车位则多了“猫腻”。
  面对商家或开发商“私占公权”却振振有词时,公众要予以相应的“还击”,必须借助健全的政策法规。《物权法》中有“建筑区划内的道路、绿地,属于业主共有,但属于城镇公共道路的除外”的规定。对于争议颇多的停车位问题,其在第七十四条明确指出,建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位,属于业主共有。
  此外,城管部门的相关规定和《物业管理条例》等都是公众维权的有力武器。只要人们有充足的认识,“公权私卖”就不会轻易得逞。
  有人指出,一些政府机关总是喜欢用“取之于民,用之于民”为自己各种征收费用和出售公共资源的行为进行辩护。政府的管理部门不能成为“获利部门”,更不能成为“公权私卖”的保护伞。但明目张胆占着公共资源获利,如此的兵行险招为何又屡屡“安然无恙”?
  有很多人认为虽然一些收费不合理,但数额不多,也就“花钱买个方便”,不再深究。实际上,据专家介绍,物业公司收取的停车费,其性质是一种代理行为,应用在公共管理实务中,而非归入自身账下。但现实中有多少是这么做的呢?费用又是否得到了充分利用呢?

糊涂账,糊弄了谁?高兴了谁?
    无论是摆摊缴纳的费用,还是收取的私划停车费、小区和电梯里的广告收入等,人们对于这些资金的后续情况知之甚少。“花钱了,得到了相应的权利就可以了。”民众这种“周瑜打黄盖”的心态暴露了监管不力的事实。
  糊涂账糊弄的是那些“按规交费”的公众。据业内人士介绍,在欧美国家,一些大的室内停车场或者条件较好的大型道路停车场也是对外收费的,而一些小街巷的停车场,有的则收费较低。那么我们是否有关于收费标准的明确说明呢?南京10000多个小巷车位是据何要价呢?全国这样的收费总计多少?落入了谁的口袋?去向何方呢?
  在这样糊涂的状况下,想增加这笔资金的透明度恐怕已经很难。没有人知道这污水到底有多深,利益结网,恐怕早已错综复杂。监管不力,高兴的是那些趁机捞上一把的利益集团,在公众糊涂时充实了自己的钱袋。

维权漫漫,公众还需自己讨“说法”
    随着《物权法》的出台,公众维权的意识已经不断提高,但在维权途中受到来自各方的“阻力”重重,一些部门踢来踢去,就是不让“进门”。所以只有政策法规完备、维权途径正规,才能在这满是荆棘的道路上找到出口。
  “公权私卖”却还理直气壮地大谈“为人民服务”,利益部门“得了便宜还卖乖”,总得给人们个说法吧?
  讨“说法”,自然不能“两手空空”,有法可依,公众心中才有了底气。《物权法》作为我国物权保障的基本法律,虽然在一些方面仍有不足,但扬起了公众维权的旗帜。另外针对“公权私卖”的现象,一些地方也随之出台了相应的更为细化的规定。深圳曾出台《深圳市机动车停放服务收费调整方案》,将该市停车场分为住宅类、社会公共类、临时类3个类型,实行市场调节价、政府指导价、政府定价3种定价形式。而《天津市居住区公共服务设施配置标准》则要求新建和改扩建的居民区要合理设定车位,小区内地面停放车辆的数量不能超过小区总车数的15%。通过不断完善,公共权利在这些法规政策的护航下,必将挺直腰板。
  通常,我国公众维权 “疏忽”的主要原因并不是“无法可依”,而是“有法不知道、不熟悉、不会用”。有关专家认为,我国要加强公权相关法律法规的宣传和普及工作,提高广大人民群众特别是领导干部的认识。一旦人们的公权意识提高,利益部门“活动”就难了。
  当权力受到了监管和约束,“公权私卖”这道难题才真正地找到了答案,公众才能讨回这份被欠的“人情”。

作者:关醒

  评论这张
 
阅读(2)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017